最近，笔者参加了在日本东京举行的发达国家企业专利许可国际经验交流会，从种种迹象来看，外国大公司对于他们在中国的专利，总会以许可和诉讼这两种方式，在中国实现其价值。美国大公司股票市值87%都是无形资产，标准普尔指数，是纽约证券交易所的代表性指数，反映着美国企业股票市场价值的涨跌。标准普尔指数由不同行业的500家代表性上市公司股票市值计算而成。这500家公司的前10名是：通用电气、微软、埃克森·美孚、辉瑞、花旗银行集团、沃尔马、美国国际集团、英特尔、国际商用机器（IBM）、美国在线·时代华纳。

  我们知道，上市公司的市值＝公司上市交易股票价格×公司所有股票。据介绍，知识产权的价值比例，在这500家公司股票市值中的比例，连年大幅度增加：1982年，500家代表性上市公司市值中，有形资产与无形资产（主要是知识产权）的比例，前者占62％，后者占38％，而到了1992年，情况就逆转了过来，前者为38％，后者占62％。2002年，有形资产的比例进一步缩小，仅占到13％，而无形资产的比例则高达87％。

  所以，现在美国大公司股票市值的87％，都是由无形资产构成，而知识产权作为无形资产的重要组成部分，其价值正连年攀升。

许可和诉讼——两大利器同时挥舞

  专利许可、诉讼，是企业发展到一定阶段的必然行为。可以看出，最近20年间，美国专利巨量增长。美国专利申请量增长从20年前每年10万件，现在为每年35万件；而授权量则由20年前每年6万件，增长到现在的每年17万件。现在，美国专利权人前20名的大户当中，有7家是日本企业，2002年，20％的美国专利授予日本公司。

  美国每年知识产权带来的许可收入达1500亿美元；每年还有3000亿美元的侵权产品（大多数是非故意侵权）销售，没有得到许可，从而没有带来许可费。

  现在，美国这些大公司的股东和知识产权所有人正在加强知识产权管理，他们采取的是“两手抓、两手都要硬”原则：第一，不断加强知识产权保护，不惜投入巨资，进行专利诉讼；第二，不断强化专利的商业化，即进行知识产权使用许可。

  国外大公司普遍认为，保持市场独占权最好的方法就是打官司，而且打官司在某些情况下是将知识产权价值变现的惟一出路。但是，不可否认的是，打官司风险巨大、成本巨大。请律师和专家来进行诉讼和作证，需要花费大量金钱。另外还有机会成本，也就是说由于忙于打官司失去了强化经营的时间和其他机会。在美国，经过诉讼解决一场专利纠纷的成本在100万到300万美元之间。在美国，经过诉讼解决一场专利纠纷的时间，使用快速程序要12个月，而一般要24个月，如要上诉，就需要等待更长时间。在美国，75％的专利诉讼，在该花的主要诉讼费用花光以后，原告、被告在法院门口的台阶上达成了和解。

  专利许可的优点和长处是：风险和成本显著降低；对自己知识产权的财产，可以更好地控制他人使用的性质和程度；可以发展长期伙伴，达成双赢、互利的结果；可以带动未使用的知识产权财产的开发利用；一旦回收了研发成本，只花费很低的管理费用，就可以取得好的收入；在全世界范围内许可使用知识产权，获得收益有巨大潜力。

  许多大公司已在中国布下专利之网

  第一种：积极布网

  宝洁公司在中国和美国的专利申请数量，居然大体相等，表现出他们正在中国非常积极地保护知识产权，该公司还是“国际反假冒联盟”（IACC）、中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会（QBPC）的创始成员。

  飞利浦公司是全球性的公司，在中国的事业越作越大，在中国的专利申请量逐年增长，从1998年的255件，上升到2002年的777件；而在美国的专利申请，在2002年首次低于中国专利申请，仅为331件，说明飞利浦的研发重心正在从美国向中国转移。

  松下公司在中国、美国申请了大量专利，二者同步增长，数量相差比较小，如2002年为1616：1026，在日本企业中是数一数二的。

  韩国三星公司在美国、中国的专利申请均大幅增长，比例保持在2：1（2002年为1329：633），可以分析出三星公司的战略意图是在中国生产，在美国销售。

  索尼公司在美国、中国的专利申请比例为2：1，（2002年为1456：568，比往年差距稍大）。从此数据可以初步分析出，索尼是正在布下专利之网，是否有朝一日会在中国收网，还有待观察。

  西门子公司采取全球一体化的专利战略，导致在美国、中国的专利申请量，同起同落。

  摩托罗拉公司在美国的专利申请数量有下降趋势，中国的专利申请基本保持稳定（2001年为785：198），可以看出，该公司正在完善在中国的发展战略。

  第二种：平衡战略

  东芝公司在美国和中国的专利申请比例为4：1（2002年为1171：384），专利申请的重点是电力设备和电子产品。

  日立公司有完备的专利战略，有收专利许可使用费的传统。但日立公司在美国的专利申请大大超过在中国的申请（2002年为1616：276），表现其中国战略尚在初级阶段。

  富士通公司的美国专利申请很多，而在中国申请的专利较少（2002年比例为1263：272）。不过富士通在中国和其他的制造成本低的国家有制造基地。其专利战略，应该是重视销售地垄断，而不重视生产地垄断。   

  NEC公司曾扬言要成为获得美国专利最多的公司，现在其大量的产品在中国生产，但是在中国的专利申请，是在美国申请的1／6（2002年为1833：360），其公司内部有关人士正呼吁其加强在中国的专利申请。

  第三种：对在中国的维权不够重视

  英特尔公司是领导潮流的公司，但在美国和中国的专利申请的比例是10：1（2002年为1080：105），可见其目前对中国战略重视不够。

  IBM公司在美国和中国的专利申请比例，据说是30：1（2002年在美国有3000多件专利申请），似乎对美国在中国收取专利使用费，信心不足。

  惠普公司美国和中国的专利申请的比例是10：1，佳能公司这一比例是9：1。

  从以上分析数字可以看出，发达国家著名大公司多数都比较重视在中国设置专利网。但无论重视或不重视，其在中国都有大量专利存在，一旦时机成熟，都可能向中国企业挥舞专利大棒。

  目前出于科技、经济、市场多方面原因，这些企业在美国获得的专利，当然要比获得的中国专利高出很多，这对中国企业来说是好消息。但另一方面，随着中国战略地位不断加强，发达国家公司推进中国专利战略、知识产权战略的步伐，必将越来越大，越来越坚定，这又是某些中国企业的坏消息。总之，中外专利之战刚刚开头，真正的高潮还未来临，国内企业尚需努力，争取早日变被动为主动，有朝一日也能潇洒漂亮地舞起我们自己的专利武器。